Nous sommes de plain-pied dans une époque où la déconstruction (sous une forme mal digérée, que Jacques Derrida a théorisée ) est devenue le mode majeur des discours que nous entendons dans pratiquement tous les domaines : en philosophie, en art, en politique, en psychologie, en économie… On se doit de penser « contre soi-même », démonter son mécanisme interne pour mieux se comprendre et se transformer, changer et réformer telle habitude, dérèglementer telle structure de protection sociale. Or, face au dogme du pragmatisme, toute certitude est désormais suspecte. Le cynisme, la mise en abime et les jeux de miroir, la remise en question de toute forme d’autorité et de souveraineté, le relativisme dans des débats stériles, allant jusqu’à la mise en doute systématique – et certainement pas cartésienne – de tout et n’importe quoi, sont les conséquences les plus évidentes désormais de cette mode de la déconstruction. Ses effets pervers ont pris le devant de la scène intellectuelle, car comme le constatait Guy Debord, le faux est réellement devenu un moment du vrai. Plus rien n’a de valeur propre ni fixe, avec cette affirmation récurrente que tout est relatif, aléatoire et changeant, voire interchangeable.
Je m’opposerai ici en faux, dans une tentative de reconstruction, ou de retour à une réelle dynamique de construction, intime, personnelle et sociale, avec l’Arbre comme support symbolique. Lire la suite
